(紐約 )聯邦第二巡迴法院近日作出一個案例，有關一名華裔婦女以反對中國一胎化政策申請政治庇護，但因為證詞不可信而遭到否決，理據是她在先前的問話過程中，竟然沒有提到有關她兩次被迫墮胎以及為此自殺不遂的過去。

        第二巡迴法院認同下級法院的判決，認為這些經歷涉及到政庇申請的核心，申請人沒有理由不作交代，因此否決她的上訴維持原判。

        申請人張敏(Ming Zhang音譯．下同)與未成年的兒子張家雲(Ja Yun Zhang)於2003年6月6日抵達紐約甘迺迪機場，由於不附合入境要求，需接受移民局的官員問話，在這次機場面試當中，張敏聲稱她害怕回中國，因為她反對中國的一胎化政策，拒絕接受植入避孕器的手術，並因此遭關押兩天，她強調一旦回中國她可能會沒命。

        過了大約一周，張敏接受移民局的第二次面試，以評估她是否附合遭到迫害的最基本準則，張敏也是在翻譯的協助下接受問話，她說自1990誕下一子後便被迫裝上避孕器，後來她私下拆掉被發現又強行裝上，2002年她接受心臟搭橋手術，拆除了避孕器，她引述醫生的警告，說手術後她不可以再裝上避孕器，否則可能會與藥物產生排斥危害她的生命。

        張敏於同年11月正式提出政庇申請，根據她的證詞，她先後於1988年及1989年先後兩次被迫墮胎；1997年她被強行帶離家關押3天後被迫裝上避孕器；為此她曾經試圖自殺；2002年底她丈夫因為攻擊計生官員雙雙被迫逃離家園。2005年2月及6月她便被安排上訴接受移民法官審訊。

        對於張敏的證詞，移民法官提出多個質問，其中包括為何不把兩次強迫墮胎、企圖自殺及丈夫攻擊計生官員等事件在前兩次的問話中提及，張敏解釋當時她特別緊張及混亂，所以對答難免有紕漏。

        不過，移民法官認為，這麼重要的理據，可以說是張敏申請政庇的重要核心，比她反抗植入避孕器所受的傷害還要大，卻沒有在前兩次的問話中提出，而她的解釋也實在難以令人信服，故此認為對她證供的可信性大打折扣，否決了她的政庇申請。

        移民上訴委員會維持判決後，張敏進一步上訴至聯邦第二巡迴上訴法院，認為移民法官錯誤引用前兩次問話的內容，不過，第二巡迴法院審議後指出，雖然對申請人在前兩次問話中感到緊張及困擾可以理解，但她亦清楚知道兩次問話的目的及要求，同時亦有翻譯在場，沒有語言上的誤會，她應該清楚明瞭。

        尤其是在第二次的問話中，她應該把所受迫害的情況交待出來，對於她把這麼重要的事實漏掉沒說，的確很難令人接受，而且她亦一直沒法提供合理的解釋，所以維持下級法院的判決，否決張敏的上訴。