(多倫多 )(本報綜合報道)加拿大人已經看過「電視稅」的廣告戰，接下來是真的鬥爭。周一起，電視業代表要用2周時間，爭辯有線電視播放傳統電視節目時應不應該付錢。

        過去3年，廣播業為此已經爭吵3次，因為牽涉的是有線及衛星電視公司可能要付3.5億元給購買或製作節目的電視網。收看有線及衛星電視的觀眾，也可能因傳輸訊號費用的緣故，每月要多付2-10元。

        廣告互相攻訐 觀眾不知該信誰

        廣告戰打得如火如荼，但加拿大廣播之友(Friends of Canadian Broadcasting)的摩里遜(Ian Morriosn)指出，廣告只是互相攻訐，觀眾不知應該相信誰。而公共利益倡導中心(Public Interest Advocay Centre)的賈尼甘(Michael Janigan)表示，加拿大電台電視暨電訊委員會(CRTC)監管的公司，花費數以百萬計，想讓委員會蒙受公眾壓力，真是前所未見。

        宣傳Stop the TV Tax的業者聲稱，使用天線者可以免費觀看電視，如果它們傳輸同樣訊號要付費時，就要向有線或衛星電視顧客收取每月10元的額外費用。不過獨立觀察家指出，每月增加的費用大約是2至3元。它們呈交CRTC的文件還指責CTV及Global電視網的商業決策錯誤，例如花過多的錢購買熱門美國影集CSI或Desperate Housewives。

        但CTV、Global、CBC等傳統電視公司不甘示弱，推出Local TV Matters廣告，強調收入減少而開支增加之際，傳輸訊號業者不花任何錢就利用它們的節目獲利。它們去年才獲利800萬元，但羅渣士及Shaw等有線電視公司盈利卻以億計。

        比較支持傳統廣播業的摩里遜說，雙方面臨迫切情勢，一方將沒頂，另一方則希望維持現況。不過身為監管機構的CRTC要衡量諸多因素，例如多達500個頻道的情勢，是否令傳統廣播業者身陷絕對不利地位而必須有改正措施。CRTC如果確認情勢如此，就必須決定雙方應該如何談判訊號的市場價值。

        羅渣士曾委託亞省卡加利大學經濟學家閔茨(Jack Mintz)研究有關問。而研究報告指出，由於CRTC規定有線及衛星電視傳輸廣播訊號，所以談判訊號價值時會處於不利地位。

        加拿大還有有線電視擁有電視台的例子，收費問題會較複雜。有些觀察家認為，有線電視公司已經有可觀的盈利，不應該對消費者收取額外費用，但衛星電視盈利沒有那麼好，則應該另外處理。可能方案之一，是CRTC規定有線及衛星電視提供基本服務，並且收取月費。資料來源：加通社