(多倫多 )(本報記者)加拿大最高法院推翻了卑詩上訴庭的一項判決，裁定法院不能下令充公一個利用土庫來種大麻、利用賣得的錢來美化庭院的北溫女子的房屋。但另外兩個同樣涉及充公房屋的上訴卻維持原判。根據最高院的指引，法官可按個別案件的特性來判刑；如果罪犯買的物業完全是為了犯罪用，可以把物業充公。

        最高法院星期五的判決，令到57歲的北溫女子克雷格（Judy Ann Craig）得以保住她那價值50萬元的房屋，同時也不用繳付115,000元的罰款。警方是在2003年，在克雷格的北溫住所土庫搜獲186株大麻，黑市價10萬元。

        控辯雙方均上訴

        克雷格承認一項種大麻的罪名。她說自己1998年開始種大麻，但那是為了讓擺脫離婚的陰霾。她的大麻場規模不大，種的都是供應給朋友用，包括一些愛滋病患者在內。至於賣大麻得來的錢，則用來美化庭園。她房子的庭園，2002年曾被一份園藝雜誌品提。

        不過，控方卻指經營雜貨店的克雷格，僱用專人賣大麻，把大麻以一盎士、半磅和一磅等不同包裝賣給人。而用來種大麻的土庫電力系統改裝過，也安裝了秘密入口。在種大麻的5年間，她賺了不少錢。

        卑詩省法庭最初判克雷格有條件監禁12個月、罰款115,000元，以及充公種植大麻的設備。雖然檢方要求充公被告的房屋，但法官說罰款已經足夠。

        控方和辯方都不服判決同時上訴，結果2005年卑詩上訴庭維持對克雷格的有條件刑期判決，但取消原來的罰款，改為充公她那價值46萬元的房屋。克雷格不服，認為充公她的房子太嚴厲，上訴至加拿大最高法院。

        加拿大最高法院周五以5對2票，裁定卑詩上訴庭不應充公克雷格的房屋。最高院法官埃布拉（Rosalie Abella）在判決書上直接向下級法院作出指引，在量刑時應該把「同犯罪有關的物業」，跟刑期罰款分開來考慮，「確保那些沒有房產的罪犯，不會比有房產的罪犯受到更嚴厲的懲罰」。

        今次是聯邦修訂有關容許政府充公罪犯財物的法例7年以來，首次受到加拿大最高法院的考驗。最高院法官埃布拉指出，法官在考慮是否充公罪犯的物業時不需要「一刀切」，可以按個別案件的特殊情況來處理。「假如罪犯買下該物業，純粹是為了犯罪、製造和分銷違禁品，或者同有組織犯罪活動有關，（法官）可以把物業全部充公。」

        「另一方面，如果那人沒有犯罪紀錄、沒有同有組織犯罪集團有連繫，只是在她自己家中種植小量大麻，那麼（法官）可以拒絕下充公令。」

        埃布拉說法官的判決，可以在兩者之間。