(洛杉磯 )(本報記者陳慧如洛杉磯報道)如果有一天連自己家中也不能享受吞雲吐霧的快感，到底這些習慣抽菸的民眾，會怎麼看待?

        這並非玩笑話，因為南帕沙迪納市議會，正在考慮通過嚴禁在公寓與康斗抽菸的地方法規，目前在徵詢公寓以及康斗屋主的意見。

        居住在鮑德溫公園康斗的老菸槍王先生就直呼「太誇張」，認為這城市未免管太多也太嚴，還說「我在我家抽菸不關他(意指城市官員)的事」。他認為自己近來已經付了很多香菸稅，質疑菸民為何在自家抽菸還會受到這種限制，真的很沒道理。

        王先生說，他完全可以接受在公共場所或商業建築內禁菸，因為可能妨礙到別人的健康，不過他強調「保障私人財產內的自由」，認為市府此舉已經違法。

        另一名居住在阿罕布拉市公寓的林先生，同樣極力反對這種公寓康斗禁菸的法規。他表示，「我付了房租還限制我抽菸，這會不會太過分！」早已經養成不在公寓內抽菸的林先生，現在抽菸都會到公寓戶外，他同樣認為這種法律違反人權。

        林先生進一步解釋，他明白抽菸有害健康，但如果一個人選擇抽菸，就算有慢性自殺之虞，但這也是個人自由意志的權利。林先生認為就算全市都禁菸，也不會讓菸槍因此戒菸，最多就搬到禁菸規定較寬鬆的城市。

        居住在南帕沙迪納市的吳小姐就說，雖然自己不抽菸，但也認為這種法律有點太誇張，認為這些菸民可能因此搬出城市，不然就是去市府抗議。

        不過住在蒙市的菸槍唐先生就贊成這種限制，他說自己本來就不在屋內抽菸，因為可能會有引發火災，煙薰沙發地毯或危害家人健康等隱憂。只是該限制仍需要有配套措施，例如陽台可以抽菸，或到庭院中抽。

        對此限制，鄭博仁律師表示，雖然說立法保護民眾與健康，但也不能限制個人在家中的行動自由。他說，美國法律相當保護與尊重自家範圍的權益，例如在街頭開槍自衛打死人，與在家中開槍自衛打死人，就有很大的不同，通常法律會判定責任不在屋主身上。

        鄭博仁認為，公寓康斗內禁菸的這種法規，已經影響個人自由，並不合法，但城市確實有權通過，屆時就要看有沒有人去挑戰，或者告上法庭裁決，才能阻止這法規生效。

        蔡玟慧律師也說，這種法規很有爭議，如果在法學院內討論，這是很有趣的辯論議題。憲法並未保障抽菸的自由，不過對於某些菸民來說，抽菸是自我放鬆的一種方式，如果剝奪了這種個人樂趣，雖說是府市為了保障公眾健康，但可能有違憲之虞。她並強調，香菸與大麻，抑或是毒品不能同樣看待。有法律規定民眾不能在家或任何地方，吸毒甚至栽種大麻的，但就是沒聽過不能在家抽菸。

        在這樣大環境不景氣的時代，法庭與房東可能也都要考慮出租容易度等問題，如果城市一但立法通過，到時候出租率有可能下滑。