(澳洲 )(本報雪梨訊)一名華婦在上海代新生兒申請承繼澳洲公民籍，雖然並非出世紙上的洋人父親所出，先後兩度上訴均被駁回，因為家長的定義包括與兒子的關係，洋人父親只見過「兒子」一個星期，又沒有負起供養的責任。

         行政上訴審裁處本月初判案時，兩名審裁員特別提及可能有移民代理或律師在澳洲或中國背後教路，利用公民法這個漏洞。

         這宗非親生骨肉申請的血源關係取得澳洲公民籍的奇案，最先在2009年被行政上訴審裁處駁回，華婦W女士不服，向聯邦法院上訴，由合議庭發還行政上訴審裁庭重新審理，終在本月初第二次被駁回，主要因為洋人丈夫玩失蹤，未有出庭作供，而W女士聲稱只能寫英文，但不能講。洋丈夫則不懂華語，兩人只靠電郵來往。

         華童簡稱NWH，2008年9月在中國出生，母親W女士1977年出生，2008年6月8日在中國與澳洲洋漢H君結婚，當時是34歲，並且已有一名6歲大兒子；H君1957年雪梨出生，比女方大20歲。兩人據稱是在網上相識5個月，男方到中國兩日後便結婚，所以女方承認兒子非H君親生骨肉，但出世紙父親一欄填上H君的名字。結婚後獨自返回澳洲，迄今只是在2010年5月回中國逗留了一個星期，初次見「兒子」。

         W女士生產後在2008年10月9日入紙上海澳洲總領館，替兒子申請澳洲公民籍，支持的文件是出世紙。移民官延至翌年4月中決定不批，理由是NWH童非澳洲公民父母的後人，與澳洲公民無基因的連系。

         女方向聯邦法庭上訴，合議庭裁定子女可以並非親生，應以常理去闡釋。為人父母涉及到地位和與子女的關係。

         審裁處第二次開庭，在今年3月安排W女士在電話透過傳譯作供，W女士初時還答應通知在雪梨的洋丈夫到時請假出庭，而審裁處又沒有洋丈夫的電郵地址或聯絡的方式，故被W女士推搪，指任護衛員的丈夫不能抽空出庭。不過，W女士代洋丈夫提供一份似由專業人士擬備的聲明，證明自己甘願做小童的父親，並且還聲稱絕對支持小童申請澳洲公民籍又會協助妻子移民澳洲，引起審裁處的懷疑，為何W女士不索性申請做過埠新娘，而聲明的格式十分專業，似乎是有人在背後教路。(嘉文)