(溫哥華 )(本報記者報道)據卑詩最高法院最近一項裁定顯示，車禍後索討傷害賠償的事主有責任提出證據，以證明對方或者第三方疏失引致車禍，包括把目擊者名字及電話等資料記錄下來，以及採取合理行動尋找肇事司機。

        上述案件發生於2008年7月2日上午7時許，地點在溫哥華市西百老匯街（W. Broadway）近阿什街（Ash St.）交界處。一輛由57歲任職會計師的男子羅特（Charles Anthony Lort）所駕電單車，與47歲辦公室女經理關岳玲（Elaine Ngnook Ling Kwan，譯音）駕駛的私家車相撞，羅特的電單車翻側，並且左腳遭壓傷，要送院治理。

        兩途人協助受傷者報警

        案情顯示，意外發生之前一刻，關岳玲的汽車和羅特的電單車，都在三條東行線的西百老匯街上的中間一條線行駛，而當時左線在下個街口，即在甘比街（Cambie St.）之前須匯入中線。這時一輛由另一男子駕駛的藍色汽車突從左線切入中線，導致關岳玲緊急剎車，繼而轉入右線，跟同時轉入右線的羅特所駕電單車前輪碰撞。

        該輛藍色汽車司機及關岳玲，事後都把汽車停在路邊，但藍色汽車司機在關岳玲與羅特交談期間先行離去，至今身分不明。另外，兩個途人就協助受傷的羅特報警。

        指現場設有足夠路牌雪糕筒

        羅特入稟法院，分別向關岳玲和代表藍色汽車司機的卑詩保險公司（ICBC）索償。

        高院法官阿姆斯特朗（J. Armstrong）指涉及這宗車禍的三個事主，都須要承擔部分責任，因事發現場街道設置有足夠路牌和膠雪糕筒，讓司機清楚知道左線要匯入中線，假如涉事三方都減速，意外應可避免。

        他又裁定，羅特可從關岳玲獲得先前已釐定的賠償金額40％；但判羅特控告ICBC的環節敗訴。

        阿姆斯特朗說，據《車輛保險法》（Insurance Vehicle Act）第24節第5條規定，羅特車禍後應採取「一切合理行動」追尋該藍色車司機或車牌號碼，例如刊登廣告尋找目擊證人，以及向現場附近商戶查詢是否有人目睹車禍經過，但羅特甚至連在場幫助他的兩個市民姓名都不清楚，因此ICBC毋須負責。