高等法院上訴庭繼續審理龔如心遺產上訴案，代表陳振聰的英國御用大律師IanMill，質疑06年遺囑見證人王永祥的證供前後不一，同時批評原審法官選擇性地接納供詞，對陳振聰一方不公平。

        IanMill今日繼續上訴陳詞，再次質疑華懋的遺囑見證人王永祥的證供可信性，原審時其供詞前後不一。IanMill指，王永祥初審時只是憑印象作供，又忘記遺囑的內容，包括遺囑分多少段、涉及的確實金額是否1千萬、有沒有陳振聰的名字和身分證號碼、使用自己還是公司的印章等，也不肯定何時簽署文件。

        IanMill認為，原審法官林文瀚錯誤接納王永祥的供詞，沒有考慮他的記憶不可靠，而證供也不足以證實06年遺囑是偽造文件。他又質疑，原審法官選擇性接納個別供詞，以支持自己的定論，例如06年遺囑見證人吳崇武及王永祥講述簽署遺囑經過時有出入，其中吳崇武表示遺囑只有一張紙，獲原審法官接納，而吳指龔如心先簽遺囑則不獲法官接納，但接納王永祥供稱3人一同簽署遺囑。

        不過，上訴庭副庭長羅傑志認為，陳振聰的代表大律師只是提及部分證供，逐少逐少批評原審法官，如些陳述並不公平。而由於IanMill多次打斷羅傑志的發言，羅傑志要求IanMill在他說話時不要插嘴。

        上訴庭法官關淑馨則質疑，代表陳振聰的大律師提出的論點在原審結案陳詞時已全部提及，不明為何要在上訴時重提。

        陳振聰的代表大律師解釋，只是希望強調王永祥並非可靠證人，並質疑華懋集團一方於原審開審前6個星期始提出06年遺囑是偽造的論點，因此原審裁決並不恰當。

        另外，IanMill指出，華懋的筆跡專家只找出06年遺囑簽名的不同之處，並沒有提及相同的地方，而且比對樣本太少，這是對陳振聰一方不公平。而龔如心02年的遺囑是捐出財產，但她臨終前的捐款已開始減少，這顯示其臨終前的行為跟02年遺囑的宏願不符。

        他又表示，龔如心一直培訓陳振聰繼承自己的生意，因此多次注資陳振聰的公司，加上龔如心的弟妹從商經驗少，因此相信龔如心不會把生意交給弟妹。由於陳龔兩人的關係須保持秘密，因此龔如心沒有向3名弟妹透露兩人的關係。

        上訴聆訊明日繼續。