(紐約 )(本報記者廖國文紐約報道) 兩名曾於紐約哈林區工作的指甲店工人，因為不滿工作環境有害健康，僱主又拒發超時津貼，在向僱主反映後竟遭到無理解僱，結果透過華人職工會提出訴訟，店主較早前引用案例，指僱員爭取超時津貼被解僱不屬於報復行為，要求法院撤消有關指控。

        但是紐約州高等法院卻引用其他案例，推翻僱主的動議，認為僱員有權以此提出索償，工會對裁決表示歡迎，預料案件將於今年底開審。

        被投訴剝削工友權益的美容及指甲店位於哈林區125街西17號，名為Belle World Beauty, Inc.，經營的店東是一對香港夫婦，地面出售各類美容美髮用品，地庫則從事指甲美容服務。

        兩名被解僱的工友分別是冀美琪(Maggie Ji音譯．下同)及朱妮歌(Nicole Zhu)，因為向僱主爭取工人權益，先後於2008年初遭到解僱，後來在工會的支持下，曾於指甲店外抗議示威，並透過法律渠道追討賠償。

        兩人對僱主的其中一項重要指控，就是兩人提出要求超時津貼後，遭到僱主無理解僱，認為這是對工人爭權的報復行為，不過，僱主委託律師向法院提出動議，強調有關指控沒有法理依據，要求馬上撤消，紐約州高等法院日前便就這項動議作出裁決。

        僱主律師引用州上訴院第2法庭的一個案例，指出超時津貼只是一項規則，僱員投訴沒有超時津貼被解僱，並不能構成是僱主的報復行為，所以冀、朱兩人的指控也不應受理。

        不過，主審的高文法官(Justice Emily Jane Goodman)卻引用紐約東區聯邦法院的一個判決，指出因投訴超時津貼不足被針對解僱，可判定為報復行為，她進一步強調，假如勞工法制定了相關的法律及規則，卻沒有足夠權力去執行，這個規則便將形同虛設，故此，她否決了僱主的動議，裁定冀、朱兩人有權向僱主提出報復的指控。

        華人職工會總幹事林崧對於法庭的判決表示歡迎，認為僱主只是強詞奪理，消耗時間，他又批評僱主一直拒絕與工會和解，寧可花費巨額訟費，也不願賠償員工的損失。

        現已投身於職工會服務的朱妮歌則說，她們只是討回一個公道，賠償她們應得的損失，然而僱主寧可把指甲店關掉，也不讓她們復工，雖然至今已等了兩年多，但她有信心案件最終會勝訴，預料今年底將會正式開審。

        根據資料，冀、朱兩人主要抗議指甲店強迫工人長時間工作，不發超時津貼，而且工作室設在地庫，沒有通風系統，致使工人長期吸入有毒氣體及化學物質，嚴重影響健康，故此要求僱主正視指甲店工友的權利，杜絕血汗工廠的環境，必須重新聘回二人以及作出賠償。

        不過，店東卻否認相關指控，指兩人所說的均與事實不符，當年還曾引領記者參觀指甲店，指出店內一共裝有4個抽風機及兩部空調，還有一個送風系統，空氣的質素也通過檢查，她也否認對兩人作出報復的行為。