(紐約 )(本報記者廖國文紐約報道)假如住所遭到爆竊，匪徒得手的一個原因是大廈的保安不足，戶主是否可以控告物業管理公司失職？居位曼哈頓中城5大道的一名亞裔女戶主，便指控物業管理公司在大廈連番發生爆竊案後，仍沒有加強大樓的保安工作，令她亦成為下一個受害者，損失高達40多萬元的財物，雖然管理公司否認相關責任，不過，州高等法院認為，案中有多個值得商榷的地方，故此接納原告的要求，案件將會稍後排期開審。

        原告人朱莉亞張 (Julia Chang音譯) 居於5大道325號的一個高層住宅單位，根據她的訴訟書，2007年4月她的住所遭到匪徒爆竊，損失價值約43萬元的珠寶及財物，其中最重要的原因，是管理公司疏忽，形成大廈保安不足所致，所以她控告大樓的管理層 (The Board of Managers) 及管理公司Cooper Square Realty, Inc.，需要對她的損失作出賠償。

        原告指出，在她住戶被爆竊前，很短的時間內已先後發生8宗同類案件，然而大廈的管理公司卻沒有加強物業的保安措施，原告認為，管理公司應該安裝閉路電視，並由專人監控操作，同時應在大廈停車場與大廈樓梯的通道上鎖，避免閒雜人士隨時進入，可是管理公司並沒有作出相應措施，才直接引致爆竊案件連二接三發生。

        不過，被告的物業管理層及管理公司表示，根據法律他們不用對原告遇上不可預料的罪案 (Unforeseeable Criminal Acts) 承擔責任。原告人亦沒法證明匪徒是怎樣進入大樓的，雖然原告強調他是私自潛入，但也有可能是跟隨其他住戶入內。而且原告單位的大門，也沒有被撬過的痕跡。

        被告強調，發生竊案後，已向住戶派發通知，提醒他們小心門戶，原告也要為失竊負責，因為當時她只上了一個門鎖，並非把兩個門鎖都鎖上，而且，她亦應該把貴重的財物放在夾萬內，所以要求法庭撤回她的訴訟。

        對此，原告聘用的私人調查發現，她的寓所大門上鎖後，只要使用信用卡或電線，便很易打開，這解釋為何大門沒有被撬過的痕跡，同時，大樓的閉路電視系統失靈，完全沒有案發當天的紀錄，而且，大樓的裝修工人為免誤鳴，經常把保安警鐘關閉，這些都是管理層的錯誤。

        州高等法院認為，根據法例，業主是有必要為租戶提供最起碼的保障，防止受到可預見的傷害，這包括能預料的犯罪活動，原告強調，在她之前已有8宗同類案件，她亦要求管理公司加強保安，但她的單位仍然被爆竊，由於案中有多個可商榷之處，包括原告的單位是否遭到爆竊、被告在發生多宗爆竊案後，有否加強大樓的保安等，這些都需要經過審訊作出裁決，故此否決被告的撤案動議，稍後將會安排案件進行庭審。