(歐洲 )(本報訊)根據英國民調結果，英國出現懸峙國會似乎在所難免，然而英國著名歷史學家Dominic Sandbrook提出疑問：難道英國人沒有從歷史中吸取一些教訓嗎？他向媒體描繪了英國上一次出現懸峙國會時，出現的政治僵局、經濟瓦解和國民蒙羞的畫面，而這，竟與當今英國社會所面臨的困境具有驚人的相似。他提醒選民，在投出神聖一票之前，請仔細想一想40年前懸峙國會帶來的「災難」，避免歷史重演。

        英國70年代在經濟上的狂妄自大，正如當今的英國一樣，為災難埋下了種子。年以繼年揮霍無度的國家財政，不計後果的公共開支，在1974年1月的第一天，被當時的保守黨首相希思（Edward Heath）緊急喊停。

        希思宣布英國已進入「緊急」狀態，要求國民團結一致度過難關。所有的工廠和商店一周只有三天可以用電，街燈亦被關閉，連電視節目也只每晚播放到10時半。

        正如現在的英國首相白高敦，希思亦是一個笨拙的交流者，而他跟白高敦的另一個相似之處是，他也必須為當時英國所面臨的困境，負很大一部分責任。當時英國每個月的對外貿易赤字高達4億鎊，相當於如今的40億鎊。

        同年2月，英國的礦場工人走上街頭舉行罷工的時候，窮途末路的希思宣布舉行大選，以此來為其政府大幅削減財政開支，尋找民意支持。

        然而，即使大選前的民調仍清晰顯示保守黨支持率領先，但最後的選舉結果卻十分尷尬。保守黨支持率遙遙領先至38%，但獲得的國會席位卻僅有297個，而由Harold Wilson領導的工黨則分裂為強硬左派和中央派，分別獲得37個和301個議席。

        希思由此不得不尋求當時的自由黨（Liberals）人支持，而這也是白高敦未來最有可能尋求的解決途徑。最後希思與自由黨黨領Jeremy Thorpe在有關選舉制度改革方面的協商宣告破裂，失望的希思不得不前往白金漢宮請辭。而工黨威爾遜（Harold Wilson）則最終獲得了入主唐寧街的鑰匙。然而對於擺在他面前的一副爛攤子，他也只能無奈表示：「我們還有很多工作要做。」

        少數政府的暴政

        威爾遜的少數政府一共統治了英國7年，而這也是英國現代史上，最糟糕的7年。他上任後的第一個措施，就是以提薪32%作為條件，來賄賂內閣部長們回到各自的工作崗位上。

        而隨之而來的，就是為郵局僱員、公共部門僱員以及護士等職位相繼提薪，但即便如此，工會仍然不滿意。

        隨著公共部門的工資上漲幅度不斷增至20%，當時的財相Denis Healey又決定相應提高政府在福利金發放和食物補助方面的開支，而政府稅率亦不斷提高，最高收入等級人士繳納的入息稅最高達到了83%，政府公共債務則增值每年80億鎊（相當於如今的800億）。

        第二次大選

        為了鞏固自己的首相地位，Wilson在同年10月再度宣布大選，這一次，他以3個國會席位的優勢，成為國會最大黨。

        在這次選舉中，由於選民對兩大主要政黨日漸失去信心，大量中產階級選民把選票投給了自由黨，令該黨的支持率得到空前高漲。而當時的保守黨領袖Ted Heath則向選民承諾，要建立一個「全民團結」的政府，由來自三個黨派的官員共同租閣。但最終，還是威爾遜決定推遲削減公共財政開支的政策，令他奪得了首相一職，儘管當初絕大多數分析人士都認為，削減公共財政開支將是未來政府刻不容緩的事。

        數月以後，著名的戴卓爾夫人就取代希思成為了保守黨的領袖。但真正的悲劇卻是，整個1974年，正如我們面臨的2010年一樣，所有的政客都沒能如實告訴選民，英國的經濟到底面臨著何等糟糕的情況。

        雖然威爾遜輕鬆蒙混過了關，但正如該黨政策首席參謀Bernard Donoughue在自己於大選第二日的日記中所寫的：「這個國家就快破產了。」而英國人，是否會在2010年重複這個錯誤呢？